Not unlike the waves

 


reiter

Риторические приемы женской логики

Здесь я попытаюсь систематизировать и обобщить приемы риторические приемы, которые относят к так называемой «женской логике», используемой женщинами (а нередко и мужчинами) далеко не только против мужчин. Вся эта система, как видно, основана исключительно на демагогии и софистике, а потому логикой в любом смысле слова не является (в отличие от нелинейной и парадоксальной логики). Тем не менее, упрекнуть женскую логику, как и ее носительниц, в непоследовательности вряд ли можно: дело в том, что ее используют тогда, когда нужно настоять на своем, а не найти решение, исходя из предпосылок.

1. В отличие от настоящей логики, «женская логика» не выходит в своих рассуждениях из  заданного набора условий. Для нее имеет важность только исходный и конечный пункт. Сопутствующие факторы не принимаются вовсе.

2. В качестве конечно пункта рассуждения «женская логика» постулирует только желание. То есть, если А опровергает(больше или значимее) В, но В приятно, тогда В истинно. (Фильм – говно, но признается хорошим, потому что актер симпатичный. «Микеланджело — плохой скульптор, он был пидором!»)

3. Настаивание на своей правоте даже в случае, если все факты говорят об обратном. (Например, безмозглое «женщина всегда права» или « с тобой невозможно разговаривать» и т.д.). В крайнем случае, в ход пускается «аргумент» «ты прав по своему, я права по-своему».

4. Переход в другую плоскость спора, переход на личности. И то и другое делается, тогда когда женщина понимает, что неправа. Но поскольку очень мало женщин могут признать свою неправоту, они и переходят на другую тему спора или пускаются в оскорбления.

5. Абсолютизация. («Все мужчины – алкоголики»). Понятно, что ни с точки зрения статистики, ни сточки зрения гауссовой кривой распределений такие сентенции просто не имеют права на жизнь. Также используется и обратный ход: опровержение общего суждения одним или несколькими примерами. В настоящей логике это невозможно.

6. Упрощение – реализуется путем увязывания крайностей. Например «мне нечего надеть» может означать, что ничего НОВОГО нет, а упреки в невнимании («ты обо мне не думаешь») преследуют цель не обвинить, а добиться внимания в данный момент. Одна ошибка или забывчивость раздувается до систематического нарушения прав. Характерно, что подобная уловка нередко используется для накручивания себя и собеседника, эскалации состояния.

7. Двойные стандарты. Тут, думаю объяснять не надо. Пример – муж вкалывает, пока жена развлекается. После этого жена заявляет, что ей не хватает времени (и свободы) на гулянки, а муж не уделяет внимания. Но  если муж решит развлечься, его опять обвинят в невнимании.

8. Сравнение с другими не в твою пользу. Часто, даже будь человек помесью Эйнштейна с Шварценеггером, в нем все равно найдут кучу изъянов, приведя в пример алкаша Васю из соседнего подъезда. Это делается не для того, чтобы указать на реальные достоинства или недостатки человека, а чтоб его унизить.

9. Ранжир вескости. Ценность аргумента вырастает в зависимости от того, говорит ли его противник, или ты сам. Ценность аргумента вырастает, если его повторять сотни раз, в другом порядке или ГРОМКО. На самом деле это невозможно, но в женской «логике» это именно так.

10. Восприятие молчания, как согласия. Существует анекдот: мужчина мылся в ванной, но из-за шума воды не мог слышать, что его зовет жена. Выйдя из ванной, он обнаружил, что она успела с ним (фактически же сама с собой) поспорить, обиделась на него, что он не отвечает, а теперь его игнорирует.

11. Использование в качестве аргумента слез. Мужчины же, с этой точки зрения, «не плачут». Правда, непонятно почему. А если плачут, значит «ненастоящие».

12. Неправильное понимание контекста и терминов. («Мы вчера договаривались, что я сегодня к тебе приеду, но ты утром не звонил. Поэтому я решила, что у тебя изменились планы и не приехала». Другой пример: помыть посуду и захотеть в отпуск просто потому, что целых две недели там не надо будет ее мыть). Сюда же – подмена понятий. Этот софистический трюк используется, когда нужно заставить человека сделать что-то во имя своих целей.

13. Правило последнего слова. В женской «логике» подразумевается, что тот из спорщиков, за которым осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью.

14. Система оценки жизни в паре. Обычно каждое действие должно влечь ответное действие. Допустим, муж постирал одежду, жена приготовила еду, муж купил жене шубу, жена заботится об уборке дома. Перекос здесь связан не с самой женской логикой, а скорее с ожиданиями мужчин. За шубу, допустим, мужчина ожидает, что его будут обхаживать как минимум месяц. Между тем с точки зрения женщины, достаточной благодарностью за это будет одноразовая «помощь» - приготовила обед, и все, хватит, отблагодарила. Отсюда – при приготовлении обеда более одного раза, (а еще ждать и волноваться, убирать в квартире) – и происходят сентенции «Я для тебя ВСЕ делаю, а ты для  меня НИЧЕГО!»

15. Отвержение фактов. Само по себе указывает на тоталитарное положение и презрение к оппоненту.Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами «Ну и что?» или «А больше ничего не смог придумать?»

На этот список логических ошибок накладываются еще смысловые проблемы – то есть что хотела сказать женщина и что она сказала. Но это, в общем-то, применимо к кому угодно.  А вот пропуск звеньев логической цепочки ошибкой не является. Связано это с тем, что в ходе рассуждения женщины могут пропускать некоторые звенья причинно-следственной цепи, потом что они кажутся им слишком самоочевидными.

Объясняются все эти косяки и демагогия довольно просто. Дело не в неумении женщин мыслить. Дело в том, что с помощью этой демагогии они преследуют вполне конкретную цель – подчинить себе оппонента, а вовсе не достичь истины или консенсуса. Верно и обратное: женщина признает правоту оппонента часто лишь тогда, когда находится в зависимом положении от него.

За конкретными примерами вышеописанных приемов можно пройти на соответствующую статью на Лурке или вот сюда: тут все более-менее академично.



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Рекомендовал эту запись
  • (0/0)

 



Метки

Интересы
"Некрономикон", арт-рок, арт-хаус, блэк-метал, генетика и нейробиология, готика, естественные науки, задалбывать людей, закат, идеология терроризма, история древности и средневековья, Лавкрафт, лес, маразм, монти пайтон, Москва-Петушки, музыка, неизвестные бухие девчонки утром в кровати, немецкий экспрессионизм, нью-эйдж, Пиво, психология и психиатрия, сюрреализм, трэш и сплаттерпанк, уничтожение властей\пенсионеров\ТП, философия, ходячие демотиваторы, экономика

Антиинтересы
алкоголь и наркотики, ватники и прочая шлоеботина, глупые вопросы, когда говорят "надо" но непонятно зачем и кому, комплексы, Мейнстрим, моралисты всех мастей, одномерные люди, ПОЛИТИКА, попса и панадол, принцы и принцессы, сколько мне лет, скука, структуры и системы, суровые сибирские мужики и останавливающие слона на скаку бабы, ТП, школы и университеты

Мои фотоальбомы
ОБОЗ.ua